美國(guó)Alfa 瘦肉精檢測(cè)卡

廣州健侖生物科技有限公司

我司長(zhǎng)期供應(yīng)瘦肉精三聯(lián)檢測(cè)卡，本產(chǎn)品用于快速檢測(cè)動(dòng)物尿樣、組織和飼料中鹽酸克倫特羅、萊克多巴胺、沙丁胺醇殘留，整個(gè)檢測(cè)過(guò)程只需要3-5分鐘左右，具有操作簡(jiǎn)單，方便快捷，靈敏度高特異性強(qiáng)等特點(diǎn)。

我司還提供其它進(jìn)口或國(guó)產(chǎn)試劑盒：登革熱、瘧疾、流感、A鏈球菌、合胞病毒、腮病毒、乙腦、寨卡、黃熱病、基孔肯雅熱、克錐蟲病、違禁品濫用、肺炎球菌、軍團(tuán)菌、化妝品檢測(cè)、食品安全檢測(cè)等試劑盒以及日本生研細(xì)菌分型診斷血清、德國(guó)SiFin診斷血清、丹麥SSI診斷血清等產(chǎn)品。

歡迎咨詢

歡迎咨詢

瘦肉精檢測(cè)試劑盒、瘦肉精檢測(cè)試劑、瘦肉精檢測(cè)卡、瘦肉精檢測(cè)試紙、瘦肉精快速檢測(cè)卡、瘦肉精三聯(lián)檢測(cè)卡、鹽酸克倫特羅檢測(cè)卡、萊克多巴胺檢測(cè)卡、沙丁胺醇檢測(cè)卡

【瘦肉精的危害】

“瘦肉精”進(jìn)入動(dòng)物體內(nèi)后主要分布于肝臟。肌肉中含量較肝臟低很多。人攝入后在體內(nèi)存留時(shí)間較長(zhǎng)，其不良反應(yīng)主要有：可引起心率加速，特別是原有心律失常的病例更易發(fā)生心臟反應(yīng)，可見(jiàn)心室早搏、ST段與T波幅壓低，還會(huì)發(fā)出肌肉震顫，引發(fā)四肢、面頸部骨骼肌震顫，尤其是交感神經(jīng)功能亢進(jìn)的病例更易發(fā)生。此外，還可引起代謝紊亂、血鉀降低，引起心慌、肌肉震顫、頭痛以及臉部潮紅等。對(duì)心率失常、高血壓、青光眼、糖尿病、甲狀腺機(jī)能亢進(jìn)等疾病的患者有較大危害。

美國(guó)Alfa

【產(chǎn)品簡(jiǎn)介】

本產(chǎn)品為克倫特羅-萊克多巴胺-沙丁胺醇三合一膠體金快速檢測(cè)卡，用于定性檢測(cè)豬、牛、羊尿液、組織和飼料中的瘦肉精殘留，整個(gè)檢測(cè)過(guò)程只需要3-5分鐘左右。

【檢測(cè)限】

克倫特羅3ng/ml（3ppb），萊克多巴胺3ng/ml（3ppb），沙丁胺醇3ng/ml（3ppb）

【產(chǎn)品組成】

克倫特羅-萊克多巴胺-沙丁胺醇三合一膠體金快速檢測(cè)卡（40T/盒）

滴管（1個(gè)/袋）、干燥劑（1片/袋）

【樣品處理】

用干燥、潔凈的離心管或適當(dāng)容器采集50ml左右尿液。如果不立即檢測(cè)，待檢樣本在2-8℃存放，可保存24小時(shí)，注意避免腐壞造成失效或污染。出現(xiàn)陽(yáng)性結(jié)果應(yīng)按法定程序分瓶封裝樣品用于確證法檢測(cè)。

【使用步驟】

1、測(cè)試前先完整閱讀說(shuō)明書，使用前將檢測(cè)卡和待檢樣本溶液恢復(fù)至室溫4～30℃。

2、從原包裝袋中取出檢測(cè)卡，打開(kāi)后請(qǐng)?jiān)谝粋€(gè)小時(shí)內(nèi)盡快地使用。

3、將檢測(cè)卡平放，用滴管吸取待檢樣品溶液，緩慢垂直滴加2-3滴于加樣孔中，加樣后開(kāi)始計(jì)時(shí)。

4、結(jié)果應(yīng)在3-5分鐘時(shí)讀取，其他時(shí)間判讀無(wú)效，根據(jù)示意圖判定結(jié)果。

【結(jié)果判斷】

1. 陰性（-）：兩條紫紅色條帶出現(xiàn)。表示樣品中不含有瘦肉精或其濃度低于檢測(cè)限。
2. 陽(yáng)性（+）：檢測(cè)T線無(wú)顯色，則表示樣品中瘦肉精濃度高于檢測(cè)限。

1. 無(wú)效：未出現(xiàn)質(zhì)控C線，表明操作過(guò)程不正確或檢測(cè)卡已失效。

【注意事項(xiàng)】

1、檢測(cè)卡請(qǐng)?jiān)诒Ｙ|(zhì)期內(nèi)一次性使用；

2、檢測(cè)時(shí)避免陽(yáng)光直射和電風(fēng)扇直吹；

3、盡量不要觸摸檢測(cè)卡中央的白色膜面；

4、采樣滴管不可混用，以免交叉污染；

5、如果待檢樣本出現(xiàn)沉淀或渾濁物，請(qǐng)離心后再檢測(cè)；

6、試驗(yàn)遇到的任何問(wèn)題，請(qǐng)與供應(yīng)商。

【儲(chǔ)存及有效期】

原包裝應(yīng)儲(chǔ)存于4～40℃，陰涼避光干燥處，切勿冷凍；有效期24個(gè)月。有效期及批號(hào)見(jiàn)外包裝。

美國(guó)Alfa

對(duì)于參與這種運(yùn)動(dòng)的一小部分人來(lái)說(shuō)，這種方式能夠在一定程度上解決問(wèn)題。但是，從全社會(huì)的高度，這種方式對(duì)食品安全問(wèn)題的解決，作用實(shí)在有限。
首先，這種方式的高成本注定了只有一小部分人消費(fèi)得起。生產(chǎn)規(guī)模越大，成本越低，在食品生產(chǎn)上尤其如此。雖然這種“”結(jié)構(gòu)避免了中間的流通環(huán)節(jié)，但是一個(gè)小規(guī)模的菜地，要種植品種多樣的蔬菜，只能采取手工操作，人力人本可想而知。
其次，許多沒(méi)有種過(guò)地的人，會(huì)很天真而固執(zhí)地認(rèn)為只要不用化肥和農(nóng)藥，問(wèn)題就被解決了。“有機(jī)種植”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是那么簡(jiǎn)單。一旦蔬菜長(zhǎng)蟲，不用農(nóng)藥的結(jié)果也往往就是沒(méi)有收成。多數(shù)的土地不施肥很難長(zhǎng)出蔬菜來(lái)。而使用“農(nóng)家肥”的話，且不說(shuō)如何獲得那么多農(nóng)家肥，施肥的人力成本也更高。此外，未經(jīng)處理的“農(nóng)家肥”并不意味著安全。相對(duì)于化肥或者經(jīng)過(guò)工業(yè)處理的有機(jī)肥，農(nóng)家肥攜帶的病菌同樣會(huì)帶來(lái)不可忽視的健康隱患。
再者，對(duì)于城市中的一般人，不大可能頻繁地去城外打理菜地。即使是自己種的菜，也只能采摘之后進(jìn)行存儲(chǔ)。蔬菜的儲(chǔ)藏處理，又會(huì)帶來(lái)其他的安全隱患。如果只是租賃土地，雇農(nóng)民種植，那么就跟定點(diǎn)采購(gòu)類似。從報(bào)道來(lái)看，目前的“自供結(jié)構(gòu)”主要還是依靠君子協(xié)議。一旦發(fā)生糾紛，比如種出的蔬菜在數(shù)量和質(zhì)量上達(dá)不成*，那么“放心菜”也就會(huì)吃得很鬧心了。
城市化、現(xiàn)代化注定社會(huì)必然高度分工。對(duì)食品安全擔(dān)憂，就“自供蔬菜”，那么對(duì)學(xué)校教育不滿呢？對(duì)醫(yī)療服務(wù)不滿呢？這其實(shí)就是過(guò)去的“企業(yè)辦社會(huì)”模式。歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴我們國(guó)家機(jī)關(guān)和企業(yè)自己管理養(yǎng)老、住房這樣的問(wèn)題效率很低。而食品問(wèn)題甚至更加復(fù)雜繁瑣，換個(gè)角度來(lái)想：即使企業(yè)愿意花足夠的錢去為員工建立“基地”，把那些錢分給員工的話會(huì)不會(huì)有更實(shí)惠的結(jié)果？
不考慮“自供運(yùn)動(dòng)”將會(huì)遇到的種種難題，光是成本就注定了它不可能成為解決食品安全問(wèn)題的可行之路。而且，食品安全不僅僅是蔬菜的問(wèn)題。實(shí)際上， 那些“自己種地”生產(chǎn)不了，或者“自供”成本更加高昂的食品，才是食品安全問(wèn)題，比如加工食品、餐館食品以及肉類等。

美國(guó)Alfa

我司還提供其它進(jìn)口或國(guó)產(chǎn)試劑盒：登革熱、瘧疾、流感、A鏈球菌、合胞病毒、腮病毒、乙腦、寨卡、黃熱病、基孔肯雅熱、克錐蟲病、違禁品濫用、肺炎球菌、軍團(tuán)菌、食品安全、化妝品檢測(cè)、藥物濫用檢測(cè)等試劑盒以及日本生研細(xì)菌分型診斷血清、德國(guó)SiFin診斷血清、丹麥SSI診斷血清等產(chǎn)品。

想了解更多的產(chǎn)品及服務(wù)請(qǐng)掃描下方二維碼：

【公司名稱】 廣州健侖生物科技有限公司
【市場(chǎng)部】    楊永漢

【】 
【騰訊  】 
【公司地址】 廣州清華科技園創(chuàng)新基地番禺石樓鎮(zhèn)創(chuàng)啟路63號(hào)二期2幢101-103室

To a small number of people involved in this movement, this approach can to some extent solve the problem. However, from the perspective of the whole society, this way of solving the problem of food safety is really limited.
First of all, the high cost of this method is doomed to consume only a small part of people. The larger the scale of production, the lower the cost, especially in food production. Although this kind of "exclusively for" structure avoids the middle part of circulation, a small-scale vegetable field can only be hand-operated if it is to grow a variety of vegetables.
Second, many who have not been planted will be naïve and stubborn to think that the problem will be solved if no fertilizers and pesticides are used. Organic farming is far from simple. Once the vegetables grow insects, the result without pesticides is often no harvest. Most of the land is difficult to grow vegetables without fertilizing. The use of "farmyard manure", not to mention how to get that much manure, fertilization manpower costs are higher. In addition, untreated "farm manure" does not mean safe. Compared with chemical fertilizers or industrial-processed organic fertilizers, the bacteria carried by farmed manure also bring health risks that can not be ignored.
Moreover, it is unlikely for the average person in the city to go out and take care of the vegetable fields frequently. Even their own kind of food, can only be picked after storage. Vegetable storage processing, will bring other security risks. If you just rent the land and hired farmers to plant it, then it would be similar to a fixed-point purchase. From the report point of view, the current "self-supply structure" mainly relies on the gentlemen's agreement. In the event of a dispute, such as the quality and quantity of vegetables grown inconsistent, then "assured food" will eat very curiosity.
Urbanization and modernization destined to be highly division of labor. Concerned about food safety, "self-supplied vegetables," then dissatisfied with school education? Dissatisfied with the medical service? This is actually the past "business-to-society" model. Historical experience has taught us that state organs and enterprises manage their own problems of pension and housing in a very inefficient manner. The food issue is even more complicated and cumbersome. From another perspective, even if companies are willing to spend enough money to establish "exclusively for their bases" for employees and allocate the money to their employees, will there be more cost-effective results?
Regardless of the problems that "self-supply" will encounter, it is not cost-prohibitive. It can not be a viable solution to food safety issues. Moreover, food safety is more than a vegetable issue. In fact, food that can not be grown on its own, or "self-supplied" is more costly, such as processed foods, restaurant foods, and meat.