【嘉賓】 
    于明德 中國藥企管理協(xié)會常務(wù)副會長 
    趙博文 浙江省醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會會長 
    陶德勝 麗珠醫(yī)藥集團副總裁 
    期待建立公平的招標規(guī)則 
    記者：近年來，在藥品招標過程中，有時候國產(chǎn)和外資藥品會有不同的待遇，對此，您有什么看法？對國產(chǎn)藥品和外資產(chǎn)品來說，分別意味著什么？ 
    于明德：就事論事地說，有兩個政策應(yīng)該是不合理也不合法的。 
    一個是藥品招標過程中分層級的招標政策，把進口藥品或合資企業(yè)的藥品作為一個層級，國內(nèi)通過GMP認證企業(yè)的藥品作為一個層級，未通過GMP認證的企業(yè)作為一個層級，這種分類方式缺乏基本的常識和基本的法律知識。為什么要把進口藥品和合資企業(yè)藥品作為一個層級來進行招標呢？難道是因為每一個進口藥品和合資企業(yè)藥品都要比非進口和非合資企業(yè)的產(chǎn)品好嗎？誰能下這樣的結(jié)論？依據(jù)是什么？這*是對政策和實際情況不了解的人才能說出的話、做出的事兒。如果決定政策的人真的是這么想這么做的，那就太危險了。這與國家的科學發(fā)展觀相去甚遠。如果單獨拿出幾個產(chǎn)品進行比較，或許會存在差距，但卻不能籠統(tǒng)地說進口藥品就能作為*個層次進行招標。 
    第二個不合理的地方就是對原研藥品的特殊定價政策，原研藥品是高于國內(nèi)同品種同劑型的藥品價格的，這是不合法的，也沒有任何政策性的依據(jù)。zui起碼它違背了幾個基本原則，比如說中國政府參加世界貿(mào)易組織中所規(guī)定的國民待遇原則。因為所謂的原研藥和仿制藥都是非藥，它們在法律上地位是*相同的。人為地把它抬高一個層次，給它優(yōu)惠政策，這是超國民待遇，違反了WTO的原則。 
    雖然很難說這種情況是不是威脅到了國內(nèi)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但總之是一種不公平。應(yīng)該是在政策和法律框架內(nèi)，讓大家公平競爭。招標、一品兩規(guī)等等，都是人為制造的不公平，都應(yīng)該在學習科學發(fā)展觀的過程中加以*。 
    陶德勝：應(yīng)該說，給予外企藥的優(yōu)惠待遇是無可厚非的，但現(xiàn)在有很多過期藥還在享受這種優(yōu)惠待遇，但對國內(nèi)很多卻不認同，尤其是中藥。所以招標規(guī)則有意無意地保護了外資產(chǎn)品。 
    以前由于低水平重復(fù)競爭，國內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新能力不強。從政策層面上講，尤其像招標政策，政府并未出臺扶持創(chuàng)新藥的政策。1992、1993年以前國家的知識產(chǎn)權(quán)政策不保護化合物，只保護工藝，使得當時國內(nèi)很多原研藥根本就沒有申請化合物的可能，因此當時很多原研藥申請不了化合物，很多原研藥的得不到保護，一個品種大家都可以隨便仿，同質(zhì)化程度就比較高。這與當時的政策和國家的發(fā)展過程有關(guān)，在那種環(huán)境下，大家也沒有創(chuàng)新動力。 
    現(xiàn)在有了知識產(chǎn)權(quán)政策，可是我們跟國外的企業(yè)又不在同一起跑線上了。國內(nèi)大部分企業(yè)，即使zui大的企業(yè)一年的銷售額也不及人家一個企業(yè)的科研費用高。現(xiàn)在再談跟他們?nèi)テ降鹊馗偁?，我覺得是不太現(xiàn)實的。至少國家在這一方面應(yīng)該有一些政策傾斜。 
    趙博文：跨國制藥公司憑借雄厚的資本與技術(shù)實力，再加上相關(guān)的政策，在我國制藥和藥品銷售行業(yè)中進行大肆并購，擴大所占的份額，增強對我國醫(yī)藥市場的控制力。
外資企業(yè)前幾年在進入中國市場時，多數(shù)為了申報和審批的方便，采取了與國有企業(yè)合資的方式。而近年進入中國的多為跨國制藥企業(yè)獨資創(chuàng)辦的企業(yè)，而原有合資企業(yè)外方，也逐步要求中國企業(yè)退股，想要成為獨資企業(yè)。國有醫(yī)藥工業(yè)企業(yè)與2005年相比，出現(xiàn)了進一步下降的局面，我國民族醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品在中國醫(yī)藥市場的控制力正逐步下降。 
    政府應(yīng)該起到引導作用 
    記者：在研發(fā)領(lǐng)域，zui近經(jīng)常提及的一個問題是，國內(nèi)的一些研發(fā)機構(gòu)由于缺乏資金，而不得不將一些已經(jīng)進入后期臨床試驗的技術(shù)轉(zhuǎn)讓給外資企業(yè)，您覺得這對于國內(nèi)的生產(chǎn)企業(yè)來說，會有什么樣的啟示？對國內(nèi)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)來說，又意味著什么？國內(nèi)企業(yè)真的缺乏資金而不能在研發(fā)上投入嗎？ 
    于明德：這個問題從原則上說不應(yīng)該這樣看。只要符合市場經(jīng)濟規(guī)律的原則，按照市場規(guī)律辦事兒，我們就可以買別人的，別人也可以買我們的，都是自愿的。政府都不應(yīng)該加以干預(yù)，政府應(yīng)該是引導，盡量讓我們自己的成果首先落戶在中國，因為我們是中國人。這一點上，企業(yè)應(yīng)該有自己的價值判斷。 
    陶德勝：我們5年前從韓國買了一個：艾甫拉唑。為什么不從國內(nèi)買呢？一是國內(nèi)一些研發(fā)機構(gòu)開價很高，資料的完整性也不夠。再一個就是，國內(nèi)的研發(fā)機構(gòu)并不想在一個品種賣出之后與企業(yè)共同合作開發(fā)，共同承擔風險，而是想做一錘子買賣，只要把自己的產(chǎn)品推出去就不想管了，把所有的風險都扔給企業(yè)。當然這種風險對國外企業(yè)來說，可能不算什么，可是國內(nèi)企業(yè)風險就太大了。我們從韓國用250萬美金買過來這一品種，是分期付款、大家一起來做的。后期又花了將近一個億的資金，用了5年的時間才取得了批文。 
    這也可能是一些研發(fā)機構(gòu)對自己產(chǎn)品的信心不足的原因，而且一個新藥從青苗到后期的產(chǎn)品的風險也是很大的，國內(nèi)的企業(yè)大部分還沒有實力承擔這個風險。 
    除了研發(fā)機構(gòu)的心態(tài)要有所改善之外，政府也應(yīng)該給予扶持。事實上，國家在這方面的資金投入不少，但是資金的發(fā)放方式有點像天女散花，分布太散，不能集中在重點項目集中投入，這里投入一些那里投入一些，結(jié)果很難達到效果。 
    每年國家各部委對醫(yī)藥創(chuàng)新的投入都有上百億的資金，可是因為太散，分布到全國各地幾千家科研機構(gòu)，就非常之少了。所以我們不是缺乏資金，而是缺乏方向和策略。國家可能也擔心風險太大，不敢過分集中投入。所以在創(chuàng)新上，政府和企業(yè)的觀念都要改變。 
    趙博文：由于受到降價和招標政策的影響，我國民族醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)盈利水平大幅度下降，喪失了持續(xù)發(fā)展和自主創(chuàng)新的能力，2004年我國投入的研發(fā)費用占銷售收入的0.62％，2005年占0.71％，2006年占1％，而發(fā)達國家用于研發(fā)的投入占銷售額的比例為15～18％，印度為6～12％，2005年全行業(yè)的研發(fā)投入為4億美元，而輝瑞則達70億美元，導致我國民族醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)幾乎喪失了創(chuàng)新能力，國內(nèi)一些研發(fā)機構(gòu)由于缺乏資金，不得不將一些已經(jīng)進入后期臨床試驗的技術(shù)轉(zhuǎn)讓給外資企業(yè)，這種強者更強、弱者更弱的現(xiàn)象，必然導致我國民族產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的能力進入惡性循環(huán)，對我國民族醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將帶來極大的傷害。 
    中國“拉美化”可能性不大 
    記者：近年來，隨著境外資本的活躍，越來越多的外資參與到了醫(yī)藥行業(yè)的并購中，有的甚至參與到國企資產(chǎn)改革中，對此，有人擔心，中國的醫(yī)藥行業(yè)也會像之前的拉美國家那樣，出現(xiàn)“拉美化”現(xiàn)象，甚至會影響中國醫(yī)藥工業(yè)的安全，對此您怎么看？ 
    于明德：這個問題沒有那么嚴重，一提到安全，就是很嚴重的問題了。
當然，肯定是有影響的，大家對政策環(huán)境有意見，就表明是有影響的。面對這種情況，既不能把它上升到國家安全的高度，也不能漠視它。我們只有通過合法的途徑采取積極主動的態(tài)度去反映問題，提出建設(shè)性的意見，以糾正這些不*的地方。 
    陶德勝：我覺得在中國出現(xiàn)“拉美化”現(xiàn)象的可能性不大。醫(yī)藥行業(yè)的合資合作與其他行業(yè)的合資合作并沒什么兩樣。我國曾在家電行業(yè)、IT行業(yè)都出現(xiàn)過這種情況，但卻并沒有出現(xiàn)類似的問題。我覺得這對于我國醫(yī)藥行業(yè)了解國外的*技術(shù)，學習*的管理經(jīng)驗，是有好處的。外資參與到國內(nèi)醫(yī)藥行業(yè)的資本并購當中，會加快行業(yè)的整合力度，如果還是像之前那樣國內(nèi)幾千家企業(yè)你爭我斗，同質(zhì)化斗爭，估計也不會斗出民族醫(yī)藥的大企業(yè)出來。我覺得如果國內(nèi)醫(yī)藥行業(yè)在對外合作中，政府在創(chuàng)新方面給民族醫(yī)藥有一些扶持的話，應(yīng)該也沒什么大問題。 
    趙博文：藥品是防病治病、康復(fù)保健的重要物資，關(guān)系到每一個人，既關(guān)系到人民群眾的身體健康和生命安全，也關(guān)系到民族興衰和國家安全，還關(guān)系到社會安定和經(jīng)濟發(fā)展，尤其在戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害和重大疫情等突發(fā)事件中更顯示其重要性。醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是一個戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。作為戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，需要由國家來掌控。非典的經(jīng)驗教訓已經(jīng)充分說明了這一點。一是需要儲備，并按藥品的有效期及時更新；二是在緊急需要時，企業(yè)必須按照政府的指令進行生產(chǎn)和調(diào)度；三是戰(zhàn)略儲備和指令生產(chǎn)必須是和安全的藥品。非典的經(jīng)驗教訓已經(jīng)迫使國家建立了應(yīng)對突發(fā)事件的應(yīng)急機制，現(xiàn)在迫切需要對醫(yī)藥行業(yè)的戰(zhàn)略地位引起足夠重視。內(nèi)資企業(yè)承載著廣大群眾的基本用藥保障，卻利潤微薄或基本無利可圖。如果出現(xiàn)“拉美化”現(xiàn)象，這些企業(yè)將會面臨重大生存危機，在出現(xiàn)重大突發(fā)事件，如自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、瘟疫等，將直接威脅到13億人口的基本醫(yī)療保障和國家戰(zhàn)略安全。 
    記者：事實上，每個國家的經(jīng)濟在發(fā)展過程中可能都會遇到這樣那樣的問題，尤其對于我國相對落后的醫(yī)藥行業(yè)而言，您認為出現(xiàn)上述問題是發(fā)展中的必然，還是帶有偶然性，為什么？事實上，各種沖擊力量有來自產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的，也有來自外部的，您認為哪個影響更大一些？為什么？ 
    于明德：這個還得具體問題具體分析。目前的內(nèi)外待遇不同等情況，還是政策環(huán)境的問題。目前國家對醫(yī)藥行業(yè)的政策，不*的方面還有很多，也是在不斷發(fā)展中*的。為什么要學習科學發(fā)展觀，與時俱進呢？就是因為要不斷*政策。 
    陶德勝：我覺得主要還是我們自己的因素，如果我們同質(zhì)化的程度低一點，創(chuàng)新精神多一點，不怕死的精神也多一點，國內(nèi)的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)會朝著好的方向發(fā)展。所以從這一方面看，它又是必然的，只有通過殘酷的競爭，淘汰一部分企業(yè)，加強集中度，才會改變國內(nèi)醫(yī)藥企業(yè)競爭力相對薄弱的狀況。  
    核心鏈接 
    【數(shù)據(jù)】 
    據(jù)的會計師審計機構(gòu)普華永道發(fā)布的一篇題為《迎接重心轉(zhuǎn)變》的報告顯示，34%的亞洲本土制藥企業(yè)正考慮同業(yè)并購，1/3的跨國企業(yè)已經(jīng)整裝待發(fā)，準備在未來12個月內(nèi)通過兼并收購或自行開發(fā)的方式，進一步擴展亞洲區(qū)內(nèi)業(yè)務(wù)。約半數(shù)的亞洲本土制藥企業(yè)表示，如果能夠解決資金問題，它們可能會尋求并購機會。而據(jù)該報告對*包括中國大陸、印度、馬來西亞、菲律賓、新加坡、韓國、中國臺灣、泰國和越南等在內(nèi)的9個地區(qū)的185位制藥企業(yè)高層的深入訪談結(jié)果顯示，中國大陸地區(qū)被普遍認為是擴張業(yè)務(wù)的首要目標市場。
   【現(xiàn)象】 
    zui初外資醫(yī)藥企業(yè)進入我國市場只是生產(chǎn)和銷售，現(xiàn)在逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檠邪l(fā)、生產(chǎn)、銷售一條龍。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，繼丹麥諾和諾德公司在中國建立醫(yī)藥研發(fā)中心之后，阿斯利康、禮來、羅氏、拜耳、諾華、葛蘭素史克等跨國公司紛紛在華設(shè)立研發(fā)中心或擴大研發(fā)投資，他們一致看好中國的醫(yī)藥研發(fā)環(huán)境及巨大的市場空間。 
    【聲音】 
    外資醫(yī)藥企業(yè)參與中國醫(yī)藥市場競爭20多年來，不僅享受稅收的優(yōu)惠政策，而且還享受藥品自主定價政策，這種優(yōu)惠政策在某種意義上是一種超國民待遇，違背了市場公平競爭法則。 
    市場競爭，優(yōu)勝劣汰，大魚吃小魚的現(xiàn)象時常有之，中國企業(yè)想得到更好的發(fā)展，聯(lián)姻牽手*無可厚非；然而，“肥水不留外人田”——國內(nèi)企業(yè)為何不整合小企、聯(lián)合大企，讓國內(nèi)資源配置達到*化。