久久亚洲精品天码av,午夜福利屄插穴,午夜福利视频91,亚欧美爽爽爽爽爽,亚洲欧美日韩色色图片,青青操在线观看,精品天堂麻豆av,无码av东京热,婷婷成人亚洲少妇

   據(jù)近期媒體報(bào)道，自去年年底以來，環(huán)磷酰胺在北京、上海的各大腫瘤醫(yī)院全面告急，頻頻出現(xiàn)供貨斷檔現(xiàn)象。   

    據(jù)悉，作為一種臨床上應(yīng)用較廣的抗癌藥物，環(huán)磷酰胺對(duì)惡性淋巴瘤、急性或慢性淋巴細(xì)胞白血病、多發(fā)性骨髓瘤具有確切的療效?！拔也恢涝趺崔k，天天像討飯一樣。80％的兒童腫瘤、白血病病人，環(huán)磷酰胺是他們的主藥，就像米飯一樣重要。"上海一位醫(yī)生接受媒體采訪時(shí)說。北京多家腫瘤醫(yī)院的專家也紛紛表示該藥對(duì)病人的重要性。   

    此藥的斷檔現(xiàn)象也引起了北京和上海市衛(wèi)生部門的重視。   

    環(huán)磷酰胺屬于國(guó)家醫(yī)保目錄甲類藥品，國(guó)家限定zui高零售價(jià)是4元/支（200mg），在北京，該藥的中標(biāo)價(jià)是3.1元/支，醫(yī)院的零售價(jià)是3.5元/支。在同類的抗腫瘤類藥物中，環(huán)磷酰胺幾乎是價(jià)格*的。同類替代藥物進(jìn)口的環(huán)磷酰胺價(jià)格是32元/支，異環(huán)磷酰胺是100多元/支。   

    按照常理，如此重要而又價(jià)廉的藥品，應(yīng)該會(huì)非常，但現(xiàn)在卻出現(xiàn)斷貨，這不能不說是一件怪事。   

    來自生產(chǎn)企業(yè)的說法是，這一藥物的生產(chǎn)成本太高，利潤(rùn)太低，難以忍受虧本，所以停產(chǎn)或者減產(chǎn)。中國(guó)化學(xué)制藥工業(yè)協(xié)會(huì)人士透露，環(huán)磷酰胺的斷貨現(xiàn)象早就出現(xiàn)，隨著原材料價(jià)格的上漲，生產(chǎn)企業(yè)一直是忍受虧損，但市場(chǎng)價(jià)格一直提不上去。因?yàn)檫@是國(guó)家定價(jià)藥品，幾年來都一直保持國(guó)家zui高零售價(jià)4元/支不變。   

    其實(shí)，類似環(huán)磷酰胺這樣的例子并不少，長(zhǎng)效青霉素、土霉素、更生霉素、門冬氨酸鉀鎂、后馬托品等“經(jīng)典老藥"，如今都已難覓蹤影。這樣的反?，F(xiàn)象，不能不引人反思。   

    按*個(gè)常理，老藥退出市場(chǎng)的主要原因是因?yàn)橛辛睡熜Ц谩⒏弊饔酶〉奶娲幬锏某霈F(xiàn)。但事實(shí)并非*如此，眾多醫(yī)生認(rèn)為，環(huán)磷酰胺在有些治療方案中是*的藥物。再如長(zhǎng)效青霉素，這種*代的抗生素雖然因用法和用量的不恰當(dāng)，不良反應(yīng)的例子比較多。但抗生素不斷更新?lián)Q代的一個(gè)負(fù)面結(jié)果不但加劇了醫(yī)院抗生素的濫用，反而是將這種便宜、療效確切的老藥迅速推向沒落。   

    在這背后，經(jīng)濟(jì)利益是一個(gè)糾纏不清的問題，價(jià)格便宜，利潤(rùn)低的藥品，不但對(duì)藥廠，對(duì)醫(yī)院也缺乏吸引力。而對(duì)企業(yè)而言，放棄無利可圖的生意，*合情合理。在占據(jù)藥品銷售壟斷地位的醫(yī)院，“以藥補(bǔ)病"格局之下，用高價(jià)藥就成了“本能的沖動(dòng)"，“薄利多銷"的規(guī)律在醫(yī)院并沒有市場(chǎng)。   

    那么再來看看第二個(gè)常理，既然物是好物，則物以稀為貴，這是市場(chǎng)規(guī)律。利潤(rùn)太薄，醫(yī)院又有需求，生產(chǎn)企業(yè)本可以提價(jià)，但由于是國(guó)家定價(jià)，幾年不變，想提提不了，也就只有放棄生產(chǎn)。由于價(jià)格不具備彈性，價(jià)格杠桿所發(fā)揮的作用便*喪失，并不以市場(chǎng)的供求為轉(zhuǎn)移。   

    在6月初公布的抗腫瘤藥調(diào)價(jià)方案中，環(huán)磷酰胺也考慮將價(jià)格調(diào)高至6元/支。來自生產(chǎn)企業(yè)的意見是，照樣虧本，調(diào)到8元/支比較合理。但相關(guān)部門認(rèn)為，一下子調(diào)高一倍的價(jià)格，調(diào)幅太大，要分步進(jìn)行調(diào)整。這也就意味著，環(huán)磷酰胺的斷貨現(xiàn)象仍將繼續(xù)。   

    這是一種頗費(fèi)思量的舉措：價(jià)格的高低由相關(guān)部門牢牢掌控，該不該調(diào)，該調(diào)多少，卻不是由市場(chǎng)說了算。   

    如何讓市場(chǎng)規(guī)律發(fā)揮作用？問題又回到體制層面來，不解決“醫(yī)藥分離"，難。
來源：*財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)